กระทรวงยุติธรรมฟ้องบล็อก Penguin Random House และการควบรวมกิจการที่เสนอโดย Simon & Schuster การป้องกันของผู้จัดพิมพ์ขึ้นอยู่กับความสามารถของตนเอง
เมื่อวันที่ 22 สิงหาคม การโต้เถียงด้วยวาจาสิ้นสุดลงในการพิจารณาคดีต่อต้านการผูกขาดของกระทรวงยุติธรรมเพื่อสกัดกั้นผู้จัดพิมพ์หนังสือ Penguin Random House จากการควบรวมกิจการกับคู่แข่งอย่าง Simon & Schuster ผลของการทดลองซึ่งคาดว่าจะมีการตัดสินใจในปลายฤดูใบไม้ร่วงนี้จะมีผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อทั้งอุตสาหกรรมการพิมพ์หนังสือมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์และวิธีที่รัฐบาลจัดการกับการรวมบริษัทในอนาคต บางทีอาจเหมาะสมสำหรับกรณีที่มีเดิมพันสูงเช่นนี้ การพิจารณาคดีมีลักษณะที่คลุมเครือและการบิดเบือนข้อมูลอย่างจริงจังเกือบตลอดทาง
Penguin Random House และ Simon & Schuster เป็นสมาชิกสองคนของสิ่งที่เรียกว่า “Big Five” ของสำนักพิมพ์ โดยอีกสามช่องเต็มไปด้วย HarperCollins, Hachette และ Macmillan Big Five ควบคุมประมาณ 80 เปอร์เซ็นต์ของตลาดการค้าหนังสือในสหรัฐอเมริกา และ Penguin Random House ซึ่งมีส่วนแบ่งตลาด 25 เปอร์เซ็นต์ในปี 2020เป็นตลาดที่ใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่ง Penguin Random House เป็นผลผลิตจากการควบรวมกิจการหลายครั้ง โดยมีสำนักพิมพ์อิสระหนึ่งแห่งแล้วมารวมตัวกันเพื่อสร้างกลุ่มบริษัทขนาดใหญ่ ซึ่งจบลงด้วยการควบรวมกิจการของ Penguin และ Random House ในปี 2013ซึ่งนำบิ๊กซิกส์ในขณะนั้นลงมาสู่กลุ่มบิ๊กไฟว์
เมื่อ บริษัท แม่ ViacomCBS วาง Simon & Schuster ขึ้นเพื่อขายในปี 2020 เงินที่ชาญฉลาดนั้นมาจากผู้จัดพิมพ์รายใหญ่อีกรายหนึ่งที่ซื้อบ้านและ Big Five กลายเป็น Big Four PRH และ HarperCollins เป็นผู้เสนอราคาสุดท้ายในการประมูลอย่างแท้จริง และPRH ชนะการประมูลด้วยรายงานการประมูล 2.2 พันล้านดอลลาร์
เป็นที่ชัดเจนว่าสำนักพิมพ์แห่งใหม่ที่สร้างจาก Penguin Random House และ Simon & Schuster จะครองอุตสาหกรรมนี้ในแบบที่ไม่มีใครเคยเห็นมาก่อน แต่มีเพียงไม่กี่แห่งในอุตสาหกรรมนี้ที่เชื่อว่ากระทรวงยุติธรรมซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นมิตรกับองค์กรของประธานาธิบดีทรัมป์ในขณะนั้น จริง ๆ แล้วสนใจเกี่ยวกับการควบรวมกิจการที่เสนอให้พยายามเข้าไปยุ่งมากพอสมควร
“ฉันค่อนข้างแน่ใจว่ากระทรวงยุติธรรมจะไม่อนุญาตให้ Penguin Random House ซื้อเรา แต่นั่นก็ถือว่าเรายังมีกระทรวงยุติธรรมอยู่” Jonathan Karp ซีอีโอของ Simon & Schuster กล่าวติดตลกในอีเมลกับผู้เขียนคนหนึ่ง
หนึ่งปีต่อมา ภายใต้การบริหารใหม่ของไบเดนDOJ ได้ยื่นฟ้องต่อทั้ง Penguin Random House และ Simon & Schuster รวมถึงบริษัทแม่ Bertelsmann และ ViacomCBS “ผู้เขียนเป็นเส้นเลือดหลักของการตีพิมพ์หนังสือ” ชุดสูทแย้ง “ข้อเสนอของ Penguin Random House ในการเข้าซื้อกิจการของ Simon & Schuster จะส่งผลเสียอย่างใหญ่หลวงต่อผู้เขียน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้เขียนหนังสือขายดีที่คาดการณ์ไว้”
พวกเราส่วนใหญ่คุ้นเคยกับแนวคิดเรื่องการผูกขาดและวิธีการที่ตลาดการขายดังกล่าวสามารถผลักดันราคาผู้บริโภคให้สูงขึ้นได้ แต่ในกรณีนี้ DOJ ได้โต้แย้งว่า PRHS&S จะก่อให้เกิดการผูกขาด ซึ่งเป็นตลาดการซื้อที่ไม่เป็นธรรมซึ่งจะลดเงินที่จ่ายไป ให้กับผู้เขียน กรณีดังกล่าวมีน้อยในอดีต หาก DOJ ประสบความสำเร็จที่นี่ จะเป็นการสร้างแบบอย่างที่สำคัญสำหรับวิธีที่สหรัฐฯ ดำเนินคดีกับบริษัทยักษ์ใหญ่
นอกจากนี้ยังจะหยุดสำนักพิมพ์ที่ใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่งของสำนักพิมพ์อเมริกันที่จะได้เห็น ถึงแม้ว่ามีความเป็นไปได้ที่ Penguin Random House และ Simon & Schuster จะสามารถรวมกันเป็นสัตว์ประหลาดของบริษัทได้อย่างแท้จริง ผู้จัดพิมพ์ทั้งสองได้นำเสนอตัวเองอย่างต่อเนื่องในฐานะผู้ด้อยโอกาสที่พยายามอย่างเต็มที่เพื่อเอาชนะตลาดที่ยากลำบาก เมื่อมีการประกาศการควบรวมกิจการระหว่าง PRH และ S&S ครั้งแรกในปี 2020 การบรรยายที่แพร่หลายก็คือ PRHS&S ที่รวมกันจะทำให้ผู้เผยแพร่ที่ทำอะไรไม่ถูกใช้ประโยชน์จากสิ่งที่พวกเขาต้องการเพื่อต่อต้านพลังอันยิ่งใหญ่ของ Amazon
ในสัญญาณแรกเริ่มว่าการพิจารณาคดีครั้งนี้จะสร้างบาดแผลให้กับภาพลักษณ์ที่โรแมนติกของสำนักพิมพ์ อย่างไรก็ตามคดีความเบื้องต้นของ DOJ ได้เปิดอีเมลภายในซึ่ง Markus Dohle ซีอีโอของ PRH ยอมรับว่าเขา “ไม่เคย ไม่เคยซื้อเรื่องโต้แย้งนั้น” และหนึ่งใน “เป้าหมาย” ของการควบรวมกิจการของ PRHS&S จะกลายเป็น “พันธมิตรที่ยอดเยี่ยม” ของ Amazon
ตลอดช่วงการพิจารณาคดีที่ตามมา ผู้เผยแพร่โฆษณาจะยังคงยืนกรานต่อภาพลักษณ์สาธารณะที่มีอยู่ของตนในฐานะคนไร้ความสามารถที่ทำอะไรไม่ถูกกับบริษัทขนาดใหญ่และตลาดที่ไร้เหตุผล ในขณะเดียวกัน รัฐบาลก็ติดอยู่กับการบรรยายที่ว่าผู้จัดพิมพ์เป็นผู้ดำเนินการที่เข้าใจซึ่งรู้ดีว่าพวกเขากำลังทำอะไรกับบริษัทที่มีมูลค่าหลายพันล้านเหรียญ คำถามที่น่าเชื่อถือที่สุดจะช่วยตัดสินอนาคตของกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของอเมริกา
Monopsony 101
การ ผูกขาดเป็น ภาพสะท้อนของการผูกขาด และบางครั้งเรียกว่าการผูกขาดของผู้ซื้อ แทนที่จะเป็นตลาดที่มีผู้ขายเพียงรายเดียวที่สามารถเรียกเก็บเงินตามที่ต้องการได้ การผูกขาดคือตลาดที่มีผู้ซื้อเพียงรายเดียว ซึ่งสามารถกำหนดราคาได้ตามใจชอบ ยังคงเป็นกรณีที่กฎหมายว่าด้วยอุปสงค์และอุปทานเบ้ไปเพื่อสนับสนุนฝ่ายหนึ่งอย่างไม่เป็นธรรมเหนืออีกฝ่ายหนึ่ง
เมืองเหมืองแร่ที่บริษัทเหมืองแร่เป็นนายจ้างรายใหญ่เพียงรายเดียว และด้วยเหตุนี้จึงสามารถกำหนดค่าจ้างให้ต่ำได้ จึงเป็นตัวอย่างหนึ่งของการผูกขาด ข้อโต้แย้งของกระทรวงยุติธรรมคือการควบรวมกิจการของ Penguin Random House และ Simon & Schuster เข้าด้วยกัน
หาก PRH และ S&S รวมพลังกัน พวกเขาจะเผยแพร่สิ่งที่ Wall Street Journal ประมาณการว่าจะเป็นหนึ่งในสามของหนังสือทั้งหมดในสหรัฐอเมริกาทุกปี โมเดลของรัฐบาลมีความเฉพาะเจาะจงมากขึ้น กำหนดตลาดของสิ่งที่เรียกว่า “หนังสือขายดีที่คาดการณ์ไว้”: หนังสือที่ผู้จัดพิมพ์จ่ายเงินล่วงหน้า 250,000 เหรียญขึ้นไปซึ่งคาดว่าจะขายได้ดีมากเมื่อเข้าสู่ร้านหนังสือ รัฐบาลคาดการณ์ว่าในตลาดดังกล่าว PRHS&S ที่รวมกันแล้วจะมีส่วนแบ่งการตลาด 50 เปอร์เซ็นต์ ผู้จัดพิมพ์รายใหญ่รายต่อไปคือ HarperCollins จะมีน้อยกว่าครึ่งหนึ่ง
รัฐบาลให้เหตุผลว่าด้วยส่วนแบ่งการตลาดที่รวมกันนี้ PRHS&S ที่เสนอจะสามารถซื้อหนังสือจากผู้เขียนที่มีการแข่งขันน้อยที่สุด มันสามารถเสนอความก้าวหน้าที่ต่ำกว่าและต่ำกว่า และผู้เขียนจะไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากยอมรับข้อเสนอที่ต่ำกว่าเหล่านี้
ในขณะเดียวกัน Penguin Random House และ Simon & Schuster ต่างก็โต้แย้งว่าการควบรวมกิจการจะไม่นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงใดๆ ในการแข่งขัน เนื่องจากรูปแบบสำนักพิมพ์บรรณาธิการที่ทำงานในสำนักพิมพ์เดียวกันจึงเสนอราคาหนังสือเล่มเดียวกันตลอดเวลา พวกเขาจะทำเช่นนั้นต่อไป ผู้จัดพิมพ์แย้ง แม้ว่า Penguin Random House และ Simon & Schuster จะกลายเป็นหนึ่งเดียวกัน และเนื่องจากการควบรวมกิจการจะทำให้ผู้จัดพิมพ์ทั้งสองมีประสิทธิภาพมากขึ้น พวกเขาจึงสามารถนำเสนอความก้าวหน้าที่มากกว่าเดิมได้
เป็นการยากที่จะคาดเดาว่าผู้พิพากษา Florence Pan มีแนวโน้มที่จะตัดสินคดีนี้ในช่วงฤดูใบไม้ร่วงอย่างไร เพราะมีกฎหมายคดีไม่มากนักที่จะกล่าวถึงในที่นี้ ในอดีต สหรัฐฯ ไม่ได้ดำเนินคดีกับการผูกขาดบ่อยครั้ง แต่กลับมีแนวโน้มที่จะปฏิบัติต่อกฎหมายป้องกันการผูกขาดเพื่อคุ้มครองผู้บริโภค ไม่ใช่วิธีการปกป้องแรงงาน
ภายใต้ประธานาธิบดีสองคนล่าสุดของพรรคเดโมแครต ทฤษฎีการผูกขาดได้กลายเป็นกระแสหลัก อย่างช้าๆ ในปี 2559 สภาที่ปรึกษาเศรษฐกิจของประธานาธิบดีโอบามาได้เปิดเผยประเด็นสั้น ๆที่โต้แย้งว่าการควบรวมกิจการในอุตสาหกรรมต่างๆ อาจนำไปสู่ตลาดแรงงานผูกขาดซึ่งทำให้ค่าจ้างแรงงานตกต่ำ ในปี พ.ศ. 2564 สภาคองเกรสได้แนะนำกฎหมายปฏิรูปการบังคับใช้กฎหมายการแข่งขันและการต่อต้านการผูกขาดซึ่งจะแก้ไขกฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่มีอยู่เพื่อขจัดการผูกขาดอย่างชัดแจ้ง เมื่อเดือนกรกฎาคมที่ผ่านมาประธานาธิบดีโจ ไบเดน ได้ลงนามในคำสั่งของผู้บริหารที่สัญญาว่าจะใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดเพื่อต่อสู้กับ “ผลร้ายของการผูกขาดและการผูกขาด”โดยสังเกตว่าการบริหารงานของเขาจะ “เน้น” เป็นพิเศษเกี่ยวกับวิธีที่ปัญหาเหล่านี้ส่งผลต่อตลาดแรงงาน
ผู้เชี่ยวชาญด้านการต่อต้านการผูกขาดบางคนมองว่าการทดลองนี้เป็นเหมือนบอลลูนทดสอบ หากรัฐบาลชนะ เราอาจเข้าสู่ยุคที่การผูกขาดในอุตสาหกรรมอื่น ๆ ( เช่น HollywoodและBig Tech ) อาจเผชิญกับการพิจารณาของรัฐบาลที่เข้มงวดมากกว่าเดิม อำนาจสามารถถูกแจกจ่ายออกจากบริษัทยักษ์ใหญ่และกลับไปสู่คนงานอิสระที่พวกเขาจ้าง หากผู้เผยแพร่โฆษณาชนะ รัฐบาลจะต้องทบทวนกลยุทธ์ใหม่
คำถามลึกลับเหล่านี้เกี่ยวกับนโยบายเศรษฐกิจไม่ใช่สิ่งที่การพิจารณาคดีส่วนใหญ่มุ่งเน้น โดยส่วนใหญ่ การทดลองใช้มีศูนย์กลางอยู่ที่ส่วนย่อยของสำนักพิมพ์ โดยมีนักเขียนที่มีอำนาจ ตัวแทนวรรณกรรม และซีอีโอจากสำนักพิมพ์ใหญ่ๆ ที่ยืนหยัดเพื่ออธิบายศัพท์เฉพาะทางอุตสาหกรรม เช่น “ชื่อหนังสือสำรอง” (หนังสือที่มีอายุมากกว่าหนึ่งปี) ) และ “ผู้เขียนระดับกลาง” (ผู้เขียนที่ไม่ใช่หนังสือขายดีแต่ยังขายได้น้อย) ในกระบวนการให้การเป็นพยาน ผู้ทรงคุณวุฒิในอุตสาหกรรมเหล่านี้ได้พูดด้วยความกระจ่างอย่างผิดปกติเกี่ยวกับส่วนต่างๆ ของโลกการพิมพ์ที่มักจะถูกซ่อนจากสายตาของสาธารณชน
“ทุกอย่างเป็นแบบสุ่มในการเผยแพร่”
หนึ่งในความประชดประชันของการทดลองครั้งนี้นิตยสารอุตสาหกรรม Publishers Weekly ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ว่า “คดีของรัฐบาลส่วนหนึ่งอาศัยการทำให้ผู้จัดพิมพ์ดูมีความเข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับตลาดที่พวกเขาดำเนินการอยู่ นอกจากจะได้รับประโยชน์จากขนาดที่แท้จริงแล้ว” สำหรับผู้จัดพิมพ์ที่จะโต้แย้งกรณีนั้น พวกเขากลับต้องแสดงตัวว่าเป็นนักพนันที่ไร้ความสามารถ โดยเสี่ยงกับเงินของบริษัทในอุตสาหกรรมที่ไม่มีใครคาดเดาได้ ทั้งหมดนี้เป็นเพราะความรักในวรรณกรรมอย่างแท้จริง
“ทุกอย่างเป็นแบบสุ่มในการเผยแพร่” Markus Dohle ซีอีโอของ Penguin Random House กล่าวกับศาลในระหว่างการให้การเป็นพยาน “ความสำเร็จเป็นแบบสุ่ม สินค้าขายดีเป็นแบบสุ่ม นั่นคือเหตุผลที่เราเป็น Random House!” เขาอธิบายต่อไปว่าบรรณาธิการและผู้จัดพิมพ์ของ PRH เป็น “นักลงทุนเทวดาในผู้เขียนของเราและความฝันของพวกเขา เรื่องราวของพวกเขา”
ตลอดการทดลองใช้ ผู้จัดพิมพ์บรรยายอุตสาหกรรมนี้ว่าเป็นหนึ่งในอุตสาหกรรมที่วุ่นวายและโรแมนติกพอๆ กัน พื้นที่ที่มืดมิดและสวยงาม ซึ่งผู้จัดพิมพ์มักจะแจกเงินจำนวนมากสำหรับผลงานวรรณกรรมชิ้นใหญ่ ซึ่งไม่สามารถคาดเดาหรือสนใจได้ว่าจะสร้างรายได้หรือไม่ เงินคืน ภายในพื้นที่นี้ ผู้จัดพิมพ์โต้เถียงกัน ส่วนที่แคบๆ ของการพิมพ์ที่รัฐบาลมุ่งเน้น — หนังสือที่มีเงินล่วงหน้า $250,000 ขึ้นไปนั้นไม่มีความหมาย พวกเขากล่าวว่าไม่มีความสัมพันธ์ที่แท้จริงระหว่างหนังสือที่พวกเขาจ่ายเงินล่วงหน้าสูงกับตัวเลขการขายที่แท้จริงของหนังสือเหล่านั้น ดังนั้น ซีอีโอที่ได้รับค่าตอบแทนสูงทีละคนจึงยืนกรานที่จะโต้แย้งว่าพวกเขาไม่รู้ว่าพวกเขากำลังทำอะไรกับเงินทั้งหมดของพวกเขา
บางครั้งพวกเขาก็เดินขึ้นไปถึงแนวความน่าเชื่อถือในการทำคดีนั้น “คุณต้องทำงานหนักพอๆ กับหนังสือทุกเล่ม เพราะคุณไม่รู้หรอกว่าเล่มไหนจะแตก” Jonathan Karp ซีอีโอของ Simon & Schuster กล่าวระหว่างคำให้การของเขา
เห็นได้ชัดว่าผู้พิพากษาแพนสงสัยในคำกล่าวนั้น “ถ้าคุณจ่ายเงินจำนวนมากเพื่อซื้อหนังสือ – เช่นเดียวกับหนังสือมูลค่าหลายล้านเล่ม – คุณจะไม่ทำการตลาดหนังสือเล่มนั้นหนักกว่า … มากกว่าหนังสือทั่วไปของคุณเหรอ” เธอถาม. Karp ยอมให้การเลื่อนตำแหน่งที่สูงขึ้นจะหมายถึงแรงกดดันต่อผู้จัดพิมพ์เพื่อพยายามเพิ่มยอดขาย แต่เขายังคงมุ่งมั่นที่จะโต้แย้งที่ใหญ่ขึ้น
เป็นที่น่าสังเกตว่า Pan ถูกต้องในความเข้าใจของเธอว่าผู้จัดพิมพ์คิดงบประมาณสำหรับหนังสือแต่ละเล่มอย่างไร เมื่อได้หนังสือเล่มใหม่มา บรรณาธิการจะจัดทำงบกำไรขาดทุน หรือ P&L ซึ่งพวกเขาจะคำนวณจำนวนเงินที่พวกเขาคาดว่าจะใช้จ่ายในหนังสือเล่มหนึ่งๆ และจำนวนเงินที่พวกเขาคาดว่าจะทำ แม้ว่ากำไรขาดทุนจะเป็นเพียงแนวทางคร่าวๆ (มันเป็น “ของปลอมจริงๆ” Pan สรุปในภายหลังในการทดลองใช้ ) ซึ่งเป็นที่ที่ผู้จัดพิมพ์ตั้งความคาดหวังสำหรับหนังสือเล่มใหม่ และเพื่อสร้างความสมดุลระหว่างกำไรขาดทุน ผู้เผยแพร่โฆษณามักจะจับคู่งบประมาณด้านการตลาดและการโฆษณากับล่วงหน้า ยิ่งเงินจ่ายล่วงหน้ามากเท่าไหร่ พวกเขาก็จะยิ่งใช้จ่ายเงินเพื่อขายหนังสือจริงๆ มากขึ้นเท่านั้น
ในทางกลับกัน มันก็จริงเช่นกันที่ P&L มักจะถูกละทิ้งเมื่อลำดับความสำคัญของผู้จัดพิมพ์เปลี่ยนไป นั่นคือเหตุผลที่ Pan ประกาศว่า P&Ls เป็น “ของปลอม” ทุกสิ่งในการเผยแพร่เปลี่ยนแปลงทันที บ่อยครั้งโดยไม่มีเหตุผลที่ชัดเจน
การแสดงภาพการเผยแพร่ทั้งสองแบบในการทดลองครั้งนี้ตามที่ Publishers Weekly รับทราบมีองค์ประกอบของความจริง ตลาดหนังสือเป็นสิ่งที่คาดเดาไม่ได้จริงๆ และผู้จัดพิมพ์หนังสือก็ค่อนข้างเข้าใจเกี่ยวกับการจัดการตลาดนั้นเพื่อประกันผลกำไรของตนเอง นั่นเป็นวิธีที่ CEO ของสำนักพิมพ์มักจะให้เหตุผลกับเงินเดือนมหาศาลของพวกเขา พวกเขาควรจะเป็นคนที่เข้าใจวิธีการทำเงินจากธุรกิจที่ไร้เหตุผล
การจะได้ยินผู้จัดพิมพ์บนอัฒจันทร์ระหว่างการพิจารณาคดี ฟังดูเหมือนใครๆ ก็ทำงานของตนได้ เพื่อแข่งขันกับ Penguin Random House ยักษ์ใหญ่ในวงการอุตสาหกรรม “สิ่งที่ต้องทำคือผู้จัดพิมพ์ที่มีวิสัยทัศน์และบรรณาธิการที่ดีสองคน” Karp ประกาศในระหว่างการให้การเป็นพยาน “โดยพื้นฐานแล้วมันคือการลงทุนในความสามารถ”
ในความเป็นจริงตามที่ทนายความของ DOJ John Read เน้นย้ำไม่มีผู้จัดพิมพ์รายใหม่ที่สามารถบุกเข้าสู่กลุ่ม Big Five ได้สำเร็จในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา ผู้เผยแพร่โฆษณารายใหญ่ตอนนี้มีขนาดใหญ่มาก ด้วย backlist ที่กว้างขวางและกระเป๋าที่ลึกมากจนแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะแข่งขันกับพวกเขาในวงกว้าง พวกเขามีอำนาจมหาศาลในอุตสาหกรรมโดยไม่คำนึงถึงการเรียกร้องของพวกเขา
เหมาะสำหรับผู้จัดพิมพ์ที่จะอธิบายอุตสาหกรรมของตนว่าไร้เหตุผล แปลก ๆ หรือโรแมนติก การพรรณนาถึงการตีพิมพ์ดังกล่าวครอบคลุมถึงสภาพที่เป็นอยู่ ซึ่งอุตสาหกรรมดังกล่าวมีสีขาว 76 เปอร์เซ็นต์และหนังสือ 95 เปอร์เซ็นต์ที่ตีพิมพ์ระหว่างปี 1950 ถึง 2018 เขียนโดยคนผิวขาว หากการพิมพ์ไม่ใช่ ธุรกิจ จริง ๆแต่เป็นการลงทุนในฝันของผู้คน ก็ไม่มีความไม่เท่าเทียมกันทางโครงสร้างที่ผู้จัดพิมพ์ต้องกังวลว่าอาจนำไปสู่สถานการณ์เช่นนี้ได้ และเนื่องจากความไม่เท่าเทียมเชิงโครงสร้างเหล่านั้นไม่มีอยู่จริง จึงไม่สามารถทำให้รุนแรงขึ้นได้จากการควบรวมอุตสาหกรรมเพิ่มเติม
“การรวมตัวไม่ดีต่อการแข่งขัน” สตีเฟน คิงให้ความเห็นเมื่อเขาปรากฏตัวที่การพิจารณาคดีเพื่อเป็นพยานต่อรัฐบาล คิง ซึ่งแนะนำตัวเองว่าเป็นนักเขียนอิสระ บรรยายถึงแนวการพิมพ์ที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างมากในช่วง 50 ปีของเขาในอุตสาหกรรมนี้
“เมื่อฉันเริ่มต้นในธุรกิจนี้ มีสำนักพิมพ์หลายร้อยแห่ง และบางแห่งก็ดำเนินการโดยผู้ที่มีรสนิยมที่แปลกประหลาดอย่างยิ่ง” คิงกล่าว “ธุรกิจเหล่านั้นถูกย่อยทีละคนหรือธุรกิจหมดลง ฉันคิดว่ามันยากขึ้นเรื่อย ๆ สำหรับนักเขียนที่จะหาเงินได้เพียงพอ”
เรื่องราวของสำนักพิมพ์ในอเมริกาในช่วง 100 ปีที่ผ่านมาเป็นเรื่องราวของอุตสาหกรรมที่รวมตัวเองเข้าด้วยกัน และการรวมตัวนั้นส่งเสริมความเป็นเนื้อเดียวกัน ความหยาบคาย และการตัดสินใจในการเผยแพร่ที่ปลอดภัยที่สุด คงต้องรอดูกันต่อไปว่าการควบรวมกิจการจะดำเนินต่อไปเมื่อการทดลองใช้สิ้นสุดลงหรือไม่ หรือกรณีนี้จะเป็นแบบอย่างในการชะลอการรวมบัญชีในอุตสาหกรรมต่างๆ มากกว่ากรณีนี้.
