ที่เราโต้เถียงกันเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องใหม่ของอดัม แมคเคย์
Alissa Wilkinson ครอบคลุมภาพยนตร์และวัฒนธรรมสำหรับ Vox Alissa เป็นสมาชิกของ New York Film Critics Circle และ National Society of Film Critics
มีภาพยนตร์ไม่กี่เรื่องในปี 2018 ที่สร้างความแตกแยกได้มากกว่าViceเรื่องราวของพรรครีพับลิกันยุคใหม่ของผู้กำกับอดัม แมคเคย์ ผู้เขียนบทและผู้กำกับ ซึ่งเน้นไปที่บุคคลของอดีตรองประธานาธิบดีดิ๊ก เชนีย์ บทวิจารณ์ในช่วงต้นของนักวิจารณ์ถูกแบ่งออกอย่างชัดเจนระหว่างผู้ที่ ชื่นชอบภาพยนตร์เรื่องนี้และผู้ ที่ ชื่น ชอบภาพยนตร์ เรื่อง นี้ เช่นเดียวกับผู้ที่ให้บทวิจารณ์ที่หลากหลาย
จากผลงานของแมคเคย์Viceมีอะไรหลายอย่างที่เหมือนกันกับภาพยนตร์เรื่องก่อนของเขาคือThe Big Short ในปี 2015 ซึ่งสร้างจากหนังสือของนักข่าว Michael Lewis เกี่ยวกับชายสี่คนที่เห็นวิกฤตที่อยู่อาศัยปรากฏขึ้นและเดิมพันกับตลาด ภาพยนตร์เรื่องนั้นก็พบกับความคิดเห็นเชิงวิจารณ์ที่แตกแยก แต่แน่นอนว่ามันเป็นหนังที่ตลกขบขันและเกรี้ยวกราดที่นำเสนอมุมมองภายในของประเด็นที่ซับซ้อน และมีการโต้เถียงที่โน้มน้าวใจซึ่งทำให้ผู้ชมต้องเดือดดาล
Viceนั้นแตกต่างออกไป อาจเป็นเพราะทุกคนในนั้นเป็นบุคคลสาธารณะและแสดงโดยนักแสดงที่มีชื่อเสียง Christian Bale รับบทเป็น Cheney และเขาร่วมกับ Amy Adams รับบทเป็น Lynne ภรรยาของ Cheney, Steve Carell รับบทเป็น Donald Rumsfeld และ Sam Rockwell รับบทเป็น George W. Bush – ใช้เวลาส่วนใหญ่อยู่หน้าจอ แต่ก็มีขบวนพาเหรดของตัวละครสนับสนุนที่คุ้นเคยเช่นกัน เช่น Colin Powell (Tyler Perry), Scooter Libby (Justin Kirk) และ Condoleezza Rice (LisaGay Hamilton) ตลอดจนวุฒิสมาชิก สมาชิกสภาคองเกรส สมาชิกคณะรัฐมนตรี ผู้พิพากษาศาลฎีกา และ คนอื่น. รายการดำเนินต่อไปและต่อไปเรื่อย ๆ โดยบางคนเดินผ่านฉากสั้น ๆ เหมือนผีจากอดีต
การ ดูViceสามารถรู้สึกเหมือนกำลังดูรายการไฮไลท์จากช่วงปลายศตวรรษที่ 20 และต้นศตวรรษที่ 21 ยกเว้นในทางที่ดี และแน่นอนว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ใช่ความพยายามที่จะเปลี่ยนวิธีคิดของใครก็ตาม ผู้ชมภาพยนตร์ประเภทนี้น่าจะเห็นอกเห็นใจต่อวิทยานิพนธ์ของแมคเคย์ที่ชัดเจนที่สุด ซึ่งก็คือดิ๊ก เชนีย์ย์เป็นคนใจร้าย แต่ยังมีความคิดอื่น ๆ ที่เล่นที่นี่ด้วย
เมื่อมันเกิดขึ้น นักวิจารณ์ของ Vox มักจะไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับภาพยนตร์ นั่นคือกรณีของViceเมื่อฉัน (Alissa Wilkinson) กลับมาจากการดูภาพยนตร์เมื่อเร็วๆ นี้ รู้สึกหงุดหงิดและผิดหวัง และเพื่อนร่วมงานของฉัน Todd VanDerWerff บอกว่าเขาชอบภาพยนตร์เรื่องนี้
ดังนั้นแทนที่จะคิดไปเอง ฉันคิดว่าวิธีที่ดีที่สุดในการเข้าถึงภาพยนตร์เรื่องนี้ — ในจิตวิญญาณของการสนทนาและความเป็นสองฝ่ายที่ขาดหายไปอย่างมากในวอชิงตัน ส่วนหนึ่งต้องขอบคุณเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในVice — คือการพูดคุยกับท็อดด์เกี่ยวกับ ภาพยนตร์เพื่อดูว่าเราสามารถตกลงกันได้หรืออย่างน้อยก็ช่วยแสดงให้เห็นว่านักวิจารณ์ชอบและเกลียดอะไรเกี่ยวกับVice
ด้านบนคือการจัดอันดับของเรา ด้านล่างนี้คือบทสนทนาของเรา คุณสามารถตัดสินใจได้เอง
(สปอยล์พอสมควรสำหรับหนังตามมา)
นักวิจารณ์สองคนดูหนังเรื่องหนึ่ง — ด้วยผลลัพธ์ที่แตกต่างกันมาก
อลิสซา วิลคินสัน: ท็อด ด์ ฉันเกลียดหนังเรื่องนี้ ในแบบที่ฉันเกลียดหนังไม่กี่เรื่องในปีนี้ และฉันรู้ว่าคุณชอบมันมากกว่าฉันมาก แต่สำหรับฉัน มันรู้สึกว่าถูกสร้างอย่างไร้ทิศทางและไม่มีทิศทาง
Viceโกรธจัดและพุ่งเป้าไปที่ Cheney และรัฐบาล Bush ทั้งคู่ Adam McKay ได้พิสูจน์ให้เห็นแล้วในอดีตว่าเขาสามารถเสียบเป้าหมายของเขาด้วยความเอร็ดอร่อย (ฉันเป็นแฟนตัวยงของThe Big Short ) แต่ฉันคิดไม่ออกว่า แรงจูงใจของ Viceคืออะไร หรืออะไรที่เราควรจะตัดทิ้งไปจากภาพยนตร์เรื่องนี้ — และฉันคิดว่าความผิดบางอย่างตกอยู่ที่ตักของ McKay
ตอนนี้ เราสองคนคล้ายกันในหลายๆ ด้าน เราทั้งคู่ถูกเลี้ยงดูมาในบ้านที่ค่อนข้างอนุรักษ์นิยม ซึ่งอาจจะเป็นบ้านที่ลงคะแนนให้พรรครีพับลิกัน เราทั้งคู่โตพอที่จะจำรัฐบาลบุชได้ชัดเจน เราทั้งคู่ต่างก็มีอายุมากขึ้นและตระหนักว่าประวัติศาสตร์นั้นซับซ้อนกว่าที่คิดไว้เสมอเมื่อคุณยังเด็ก
สิ่งที่ฉันพยายามจะพูดคือ ฉันคิดว่าเราต่างก็เป็นกลุ่มเป้าหมายของหนังเรื่องนี้ มันน่าสนใจที่เราได้มุมมองที่แตกต่างออกไป คุณจะแสดงปฏิกิริยาของคุณอย่างไร? คุณออกจากโรงละครด้วยความรู้สึกอะไร?
Todd VanDerWerff:ฉันคิดว่าฉันแก่กว่าคุณมากพอที่จะเริ่มตั้งคำถามเกี่ยวกับนโยบายอนุรักษ์นิยมอย่างจริงจังในช่วงต้นของรัฐบาลจอร์จ ดับเบิลยู บุช และการผลักดันที่จะรุกรานอิรัก ซึ่งส่งเพื่อนของฉันไปต่างประเทศเพื่อสิ่งที่พลิกผัน เป็นความพยายามที่ไร้จุดหมายอย่างมาก (พวกเขารอดชีวิตมาได้ ขอบคุณพระเจ้า) เป็นสิ่งที่ผลักไสฉันออกจากพรรครีพับลิกันที่ฉันเติบโตมา อาจเป็นเพราะเหตุผลนั้น ฉันจึงอ่านViceค่อนข้างแตกต่างจากคุณ เช่นเดียวกับเพื่อนนักวิจารณ์ส่วนใหญ่ของฉัน (ซึ่งก็เกลียดมันเช่นกัน) และบางทีแม้แต่อดัม แมคเคย์เอง
ฉันจะบอกว่าเมื่อฉันออกจากโรงละคร ฉันรู้สึกทั้งโกรธและเศร้าอย่างสุดซึ้ง ฉันใช้เวลาประมาณ 90 นาทีในการต่อต้านViceโดยสงสัยว่ามันน่ากลัวอย่างลับๆ หรือไม่ แล้วก็มีที่ไหนสักแห่งรอบๆ เครื่องหมายนั้น (ใกล้เคียงกับเนื้อหาของอิรัก ประมาณ 90 นาทีในระยะเวลาฉาย 132 นาทีของภาพยนตร์) มีบางอย่างคลิกเข้ามาหาฉันแล้วคลิก สำหรับฉันยาก ฉันไม่กระตือรือร้นกับเรื่องนี้เท่าตอนที่ฉันเพิ่งเริ่มฉาย — มันไม่น่าจะติด 10 อันดับแรกของฉันสำหรับปีนี้ และถ้าคุณถามฉันทันทีหลังจากที่ฉันดู ฉันคงจะสาบานเลย จะ. ตอนนี้ข้อบกพร่องของมันชัดเจนมากขึ้นสำหรับฉันแล้ว
แต่ฉันยังพบบางสิ่งที่หลอกหลอนในแกนกลางของภาพยนตร์ ฉันอ่านViceน้อยกว่าในฐานะบทวิจารณ์ทางการเมืองมากกว่าการศึกษาตัวละครของ Cheney และประเทศที่เขาช่วยเป็นผู้นำ มันมีองค์ประกอบบางอย่างที่ฉันคิดว่าแข็งกระด้างหรือถึงขั้นเลวร้ายด้วยซ้ำ และฉันเกลียดที่สิ่งสุดท้ายที่ผู้ชมเห็นคือช่วงเวลาที่เลวร้ายที่สุดของภาพยนตร์ ฉันเข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าทำไมนักวิจารณ์บางคนถึงเกลียดหนังเรื่องนี้ แต่สำหรับฉัน มันทำงานได้อย่างยุ่งเหยิงไปหมด
(กล่าวคือ คุณจะเห็นหลักฐาน ว่าแมคเคย์ตัดทอนสิ่งนี้ลงเหลือแค่ nubbinและไม่สามารถตัดสินได้ว่าเป็นหนังตลกหรือดราม่าสำหรับกระบวนการตัดต่อส่วนใหญ่ ความสับสนของวรรณยุกต์นั้นมีอยู่ทั่วภาพยนตร์!)
คำอุปมาอุปไมยทำงานหรือไม่?
Alissa Wilkinson:หยุดความสับสนของวรรณยุกต์สักนิด — ฉันเห็นด้วย! – ฉันพบว่าคำอุปมาอุปไมยกลางนั้นยุ่งเหยิงอย่างสิ้นหวัง หนังที่Vice คล้ายกับผมที่สุดคือ Nixonของ Oliver Stone เหตุผลส่วนหนึ่งที่ฉันชอบหนังที่มีข้อบกพร่องคือมันค่อนข้างใช้ทรอปิคัลของหนังแวมไพร์อย่างมีสติเพื่อวาดภาพ Nixon ให้เป็นแวมไพร์แบบหนึ่ง ขาดสัญญาณชีวิตของตัวเอง แต่ทำให้ทุกคนที่อยู่รอบตัวเขาลอยนวล มันจบลงด้วยการที่นิกสันตามหลอกหลอนเงาของทำเนียบขาวอย่างแท้จริง มันมีมุมมอง (โกรธ) เกี่ยวกับเรื่องของมัน และใช้คำเปรียบเปรยแวมไพร์นั้นเพื่อสร้างประเด็นในคำศัพท์เกี่ยวกับภาพยนตร์
แต่Viceรวบรวมคำอุปมาอุปไมยเข้าด้วยกัน ซึ่งไม่มีคำใดที่ให้ความกระจ่างเป็นพิเศษ มีบางอย่างเกี่ยวกับการตกปลาด้วยการบิน (มีแมลงวันโผล่มาในเครดิตตอนจบชุดแรกด้วย) — พูดตามตรง ผมเดาไม่ออกเลย — แล้วก็มีสิ่งที่ผมจะพิจารณาถึงตัวอย่างหายนะที่เกี่ยวข้องกับตัวอักษรของเชนีย์ ,กายใจ. ฉันไม่ต้องการที่จะสปอยล์ แต่พอจะบอกว่าตอนที่ฉันรู้ว่าหนังจะดำเนินเรื่องไปทางไหน ฉันก็พบว่ามันทั้งเรียบง่ายเกินไปและน่าขยะแขยงอย่างน่าตกใจ
ฉันอยากรู้ว่าคุณเห็นคำอุปมาอุปมัยเหล่านั้นแตกต่างออกไปหรือไม่ หรือสังเกตว่าคำอุปมาอุปไมยอื่นๆ ที่ใช้ได้ผล แต่ฉันก็อยากรู้เหมือนกันว่าคุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับการโต้เถียงที่ดูเหมือนจะเกิดขึ้นระหว่างตัวเด่นในช่วงแรกๆ ของภาพยนตร์เรื่องนี้กับนักวิจารณ์ที่เฉียบคมที่สุด
คุณคิดว่าVice “ทำให้เป็นมนุษย์” Cheney หรือไม่? ถ้ามี ควรมีไหม? ถ้าไม่ มันล้มเหลวหรือไม่?
Todd VanDerWerff:ฉันเห็นด้วยกับคุณว่าคำอุปมาอุปไมยของภาพยนตร์มีมากกว่าสองสามคำที่ไม่ตรงกัน ฉันชอบการตกปลาแบบฟลายฟิชชิ่งเป็นลวดลายที่มองเห็นได้ (แม่น้ำสวยจัง!) แต่มันไม่เคยจมลงในแบบที่แมคเคย์ต้องการเลยจริงๆ
แต่ฉันจะไม่เห็นด้วยกับคำอุปมาอุปมัยซึ่งเป็นหนึ่งในอุปกรณ์เล่าเรื่องที่ฉันโปรดปรานแห่งปีและเป็นเส้นแบ่งที่สำคัญ ฉันคิดว่าระหว่างพวกเราที่ชอบViceแม้เพียงเล็กน้อย กับพวกเราที่ไม่ชอบ
คุณและฉันได้พูดคุยกันนอกบทนี้เกี่ยวกับการที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ทำให้เรานึกถึงNixonซึ่งเป็นภาพยนตร์ที่สับสน มีน้ำหนัก และมีข้อบกพร่องในทำนองเดียวกันซึ่งสร้างโดยผู้กำกับที่ใช้พลังและฝีมืออย่างสูงสุด เกี่ยวกับเหตุการณ์ปัจจุบันเมื่อเร็วๆ นี้ และการแสดงอยู่ที่ไหน อาจจะดีกว่าตัวหนังด้วยซ้ำ และฉันยอมรับว่าNixonดีกว่าViceแต่ก็ไม่ ดี กว่ามาก แต่การที่คุณพูดถึงหนังแวมไพร์ ของ Nixon ที่หวือหวา ทำให้ฉันรู้อะไรบางอย่าง: ในขณะที่ดู Viceฉันคิดอยู่เสมอว่ามันคือหนังซอมบี้
ตอนนี้ McKay ไม่ได้สร้างเธรดนี้ด้วยสายตาเหมือนที่ Oliver Stone ทำกับการดูดเลือดในNixon แต่เขาแสดงฉากที่ฝูง Dick Cheneys และเจ้าหน้าที่ Dick Cheney ล้มตายในวอชิงตัน ค่อยๆ เบียดเสียดกับทุกคนที่ภักดีต่อใครก็ตาม (รวมถึง George W. Bush ประธานาธิบดีที่ถูกเหยียดหยาม) และเขาจัดโครงสร้างViceด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง ที่ซึ่งเชนีย์เสียชีวิตหลายครั้ง – ส่วนใหญ่เป็นเรื่องการเมือง แต่เขามีอาการหัวใจวายหลายครั้งด้วย – เพียงเพื่อจะเดินโซเซกลับออกมาจากหลุมฝังศพ (ใช่ เขายังมีชีวิตอยู่!) และแนวคิดของเขาเกี่ยวกับลัทธิอนุรักษนิยมสมัยใหม่คือการเคลื่อนไหวที่มุ่งแต่จะบริโภค กินต่อไป แม้ว่ามันจะทำลายคนรุ่นหลังก็ตาม
