12
Aug
2022

เรื่องโกหก โฆษณาชวนเชื่อ และข่าวลวง: ความท้าทายสำหรับยุคสมัยของเรา

ด้วยแหล่งข่าวที่แตกแยกและความเท็จที่แพร่กระจายอย่างกว้างขวางทางออนไลน์ จะทำอะไรได้บ้าง? Richard Grey เจาะลึกว่าเรามาที่นี่ได้อย่างไร และรับฟังความคิดเห็นจากนักวิจัยและนักประดิษฐ์ที่พยายามจะกอบกู้ความจริง

ใครเป็นประธานาธิบดีผิวสีคนแรกของอเมริกา? เป็นคำถามที่ค่อนข้างง่ายพร้อมคำตอบที่ตรงไปตรงมา หรือคุณจะคิดอย่างนั้น แต่เสียบคำค้นหาลงในเครื่องมือค้นหาและข้อเท็จจริงก็คลุมเครือเล็กน้อย

เมื่อฉันตรวจสอบ Google ผลลัพธ์แรก – ระบุตำแหน่งพิเศษในกล่องที่ด้านบนของหน้า – บอกฉันว่าประธานาธิบดีผิวดำคนแรกคือชายชื่อ John Hanson ในปี 1781 เห็นได้ชัดว่าสหรัฐอเมริกามีประธานาธิบดีผิวสีเจ็ดคนรวมถึงโธมัส เจฟเฟอร์สันและดไวท์ ไอเซนฮาวร์ เครื่องมือค้นหาอื่นๆ ทำได้ดีกว่าเล็กน้อย ผลลัพธ์อันดับต้นๆ ใน Yahoo และ Bing ชี้ให้ฉันดูบทความเกี่ยวกับแฮนสันเช่นกัน

ยินดีต้อนรับสู่โลกแห่ง “ข้อเท็จจริงทางเลือก” มันเป็นเขาวงกตที่น่าสับสนของการอ้างสิทธิ์และการอ้างสิทธิ์โต้แย้ง ที่การหลอกลวงแพร่กระจายไปอย่างรวดเร็วบนโซเชียลมีเดียและจุดชนวนฟันเฟืองที่โกรธแค้นจากผู้คนที่ใช้สิ่งที่พวกเขาอ่านตามที่เห็นสมควร มุมมองที่ขัดแย้งและขัดแย้งกันเกี่ยวกับประธานาธิบดีสหรัฐสามารถถูกโยนลงเวทีกลางโดยพลังของเครื่องมือค้นหา เป็นสภาพแวดล้อมที่สื่อกระแสหลักถูกกล่าวหาว่าขาย “ข่าวปลอม” โดยชายผู้มีอำนาจมากที่สุดในโลก ดูเหมือนว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะเข้าใจผิดโดยนักการเมืองที่พวกเขาเลือก และแม้แต่การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งถือว่าเป็นพื้นฐานที่เชื่อถือได้สำหรับการตัดสินใจมาอย่างยาวนาน ก็ยังถูกมองว่ามีคุณค่าเพียงเล็กน้อย

สำหรับซีรี่ส์พิเศษที่เปิดตัวในสัปดาห์นี้ BBC Future Now ได้ถามคณะผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับความท้าทายอันยิ่งใหญ่ที่เราเผชิญในศตวรรษที่ 21และหลายคนได้ระบุการแยกย่อยของแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ว่าเป็นปัญหาเร่งด่วนที่สุดปัญหาหนึ่งในปัจจุบัน ในบางแง่ มันเป็นความท้าทายที่สำคัญกว่าคนอื่นๆ ทั้งหมด หากไม่มีจุดเริ่มต้นร่วมกัน ข้อเท็จจริงชุดหนึ่งที่ผู้ที่มีมุมมองที่แตกต่างกันสามารถเห็นพ้องต้องกันได้ จะเป็นการยากที่จะแก้ไขปัญหาใดๆ ที่โลกกำลังเผชิญอยู่

การมีคนจำนวนมากในสังคมที่เข้าใจผิดว่าเป็นความหายนะอย่างยิ่งและยากที่จะรับมือได้ – Stephan Lewandowsky, University of Bristol

ตัวอย่างในตอนต้นของบทความนี้อาจดูเหมือนเป็นการโต้เถียงเล็กน้อยและเป็นฟอง แต่มีบางสิ่งที่ใหญ่กว่าที่นี่ นักวิจัยชั้นนำ บริษัทเทคโนโลยี และผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงที่เราติดต่อมา กล่าวว่า ไม่ควรมองข้ามภัยคุกคามที่เกิดจากการแพร่กระจายข้อมูลเท็จ

ยกตัวอย่างอื่น ในช่วงก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ เมื่อปีที่แล้ว เรื่องราวที่สร้างขึ้นบนโซเชียลมีเดียอ้างว่ากลุ่มเฒ่าหัวงูที่เกี่ยวข้องกับสมาชิกระดับสูงของพรรคประชาธิปัตย์กำลังดำเนินการออกจากห้องใต้ดินของร้านพิซซ่าในวอชิงตัน ดี.ซี. เมื่อต้นเดือนธันวาคม มีชายคนหนึ่งเดินเข้าไปในร้านอาหาร ซึ่งไม่มีห้องใต้ดิน และยิงปืนไรเฟิลจู่โจม น่าแปลกที่ไม่มีใครได้รับบาดเจ็บ

บางคนเตือนว่า “ข่าวปลอม” คุกคามกระบวนการประชาธิปไตยด้วยตัวมันเอง Stephan Lewandowsky นักวิทยาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจจาก University of Bristol ในสหราชอาณาจักรกล่าวว่า “ในหน้าหนึ่งของหนังสือเรียนรัฐศาสตร์ใด ๆ จะบอกว่าประชาธิปไตยอาศัยผู้คนที่ได้รับแจ้งเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ เพื่อที่พวกเขาจะได้อภิปรายและตัดสินใจ” ที่ศึกษาความคงอยู่และการแพร่กระจายของข้อมูลที่ผิด “การมีคนจำนวนมากในสังคมที่มีข้อมูลผิดๆ และมีข้อเท็จจริงเป็นของตัวเอง ถือเป็นการทำลายล้างอย่างยิ่งและรับมือได้ยากอย่างยิ่ง”

การสำรวจที่จัดทำโดย Pew Research Center เมื่อปลายปีที่แล้วพบว่า64% ของผู้ใหญ่ชาวอเมริกันกล่าวว่าข่าวที่สร้างขึ้นเองทำให้เกิดความสับสนเกี่ยวกับข้อเท็จจริงพื้นฐานของปัญหาและเหตุการณ์ในปัจจุบัน

ประวัติศาสตร์ทางเลือก

การหาว่าใครควรไว้วางใจและใครไม่ควรเชื่อเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตมนุษย์ตั้งแต่บรรพบุรุษของเราเริ่มอาศัยอยู่ในสังคมที่ซับซ้อน การเมืองได้อบรมสั่งสอนผู้ที่จะชักนำให้หลงผิดอยู่เสมอ

แต่ความแตกต่างในวันนี้คือวิธีที่เราได้รับข้อมูลของเรา Paul Resnick ศาสตราจารย์ด้านข้อมูลแห่งมหาวิทยาลัยมิชิแกนกล่าวว่า “อินเทอร์เน็ตทำให้ได้ยินเสียงมากมายที่ไม่สามารถผ่านคอขวดที่ควบคุมสิ่งที่จะเผยแพร่ก่อนหน้านี้ได้ “ในตอนแรก เมื่อพวกเขาเห็นโอกาสของสิ่งนี้ หลายคนตื่นเต้นกับการเปิดเสียงต่างๆ มากมาย ตอนนี้เรากำลังเห็นเสียงเหล่านั้นพูดในสิ่งที่เราไม่ชอบ และมีความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับวิธีที่เราควบคุมการเผยแพร่สิ่งที่ดูเหมือนไม่จริง”

มีความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับวิธีที่เราควบคุมการเผยแพร่สิ่งที่ดูเหมือนจะไม่เป็นความจริง – Paul Resnick, University of Michigan

เราต้องการวิธีใหม่ในการตัดสินใจเลือกสิ่งที่น่าเชื่อถือ “ฉันคิดว่ามันจะไม่คิดออกว่าจะเชื่ออะไร แต่จะเชื่อใคร” Resnick กล่าว “มันจะลงมาสู่ชื่อเสียงของแหล่งที่มาของข้อมูล พวกเขาไม่จำเป็นต้องเป็นคนที่เรามีในอดีต”

เราเห็นการเปลี่ยนแปลงนั้นแล้ว หนังสือพิมพ์เดลี่เมล์ของสหราชอาณาจักรเป็นแหล่งข่าวที่เชื่อถือได้สำหรับคนจำนวนมากมานานหลายทศวรรษ แต่เมื่อเดือนที่แล้วบรรณาธิการของ Wikipedia ได้โหวตให้หยุดใช้ Daily Mail เป็นแหล่งข้อมูลบนพื้นฐานว่า “โดยทั่วไปไม่น่าเชื่อถือ”

ทว่า Wikipedia เอง ซึ่งใครๆ ก็แก้ไขได้ แต่ใช้ทีมบรรณาธิการอาสาสมัครเพื่อขจัดความไม่ถูกต้อง ก็ยังห่างไกลจากความสมบูรณ์แบบ ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องเป็นคุณสมบัติปกติบนเว็บไซต์และต้องมีการตรวจสอบอย่างรอบคอบสำหรับทุกคนที่ต้องการใช้

ตัวอย่างเช่น หน้า Wikipedia ของนักแสดงตลก Ronnie Corbett เคยกล่าวไว้ว่าในช่วงอาชีพอันยาวนานของเขา เขาเล่น Teletubby ในละครโทรทัศน์สำหรับเด็ก นี่เป็นเรื่องเท็จ แต่เมื่อเขาเสียชีวิต คำสั่งดังกล่าวก็ถูกครอบตัดในข่าวมรณกรรมบางส่วนของเขาเมื่อนักเขียนหันไปขอความช่วยเหลือจากวิกิพีเดีย

นอกเหนือจากการก่อให้เกิดความขุ่นเคืองหรือความอับอาย – และท้ายที่สุดทำลายจุดยืนขององค์กรข่าว – ข้อผิดพลาดประเภทนี้สร้างความเสียหายเพียงเล็กน้อยในระยะยาว อย่างไรก็ตาม มีบางคนที่ไม่สนใจชื่อเสียงเพียงเล็กน้อย พวกเขาอยู่ในนั้นเพื่อเงิน ปีที่แล้ว ลิงก์ไปยังเว็บไซต์ที่ปลอมแปลงเป็นแหล่งข้อมูลที่มีชื่อเสียงเริ่มปรากฏบนเว็บไซต์โซเชียลมีเดียเช่น Facebook เรื่องราวเกี่ยวกับสมเด็จพระสันตะปาปาที่รับรองผู้สมัครรับเลือกตั้งของโดนัลด์ ทรัมป์และฮิลลารี คลินตัน ที่ถูกฟ้องในข้อหาก่ออาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับเรื่องอื้อฉาวอีเมลของเธอ ถูกแชร์อย่างกว้างขวางทั้งๆ ที่ถูกสร้างขึ้นอย่างสมบูรณ์

“ความท้าทายใหม่ที่สำคัญในการรายงานข่าวคือความจริงรูปแบบใหม่” เควิน เคลลี่ ผู้เขียนเทคโนโลยีและผู้ร่วมก่อตั้งนิตยสาร Wired กล่าว “ความจริงไม่ได้ถูกกำหนดโดยเจ้าหน้าที่อีกต่อไป แต่สร้างเครือข่ายโดยเพื่อนร่วมงาน เพราะความจริงทุกประการย่อมมีการโต้แย้ง ข้อเท็จจริงและข้อเท็จทั้งหมดเหล่านั้นดูเหมือนกันทางออนไลน์ ซึ่งทำให้คนส่วนใหญ่สับสน”

ข้อเท็จจริงทุกอย่างมีข้อโต้แย้ง และข้อโต้แย้งและข้อเท็จจริงเหล่านั้นดูเหมือนกันในโลกออนไลน์ – Kevin Kelly ผู้ร่วมก่อตั้งนิตยสาร Wired

สำหรับผู้ที่อยู่เบื้องหลังเรื่องราวที่สร้างขึ้น ความสามารถในการแบ่งปันพวกเขาในวงกว้างบนโซเชียลมีเดียหมายถึงรายได้โฆษณาส่วนหนึ่งที่มาจากการคลิกเมื่อผู้คนติดตามลิงก์ไปยังหน้าเว็บของพวกเขา พบว่าเรื่องราวมากมายมาจากเมืองเล็กๆ ในมาซิโดเนีย ที่ซึ่งคนหนุ่มสาวใช้มันเป็นแผนรวยจ่ายเงินให้ Facebook เพื่อโปรโมตโพสต์ของพวกเขา และเก็บเกี่ยวผลตอบแทนจากการเข้าชมเว็บไซต์จำนวนมาก

Will Moy ผู้อำนวยการ Full Fact ซึ่งเป็นองค์กรตรวจสอบข้อเท็จจริงอิสระในสหราชอาณาจักรกล่าวว่า “ความแตกต่างที่สื่อสังคมออนไลน์สร้างขึ้นคือขนาดและความสามารถในการค้นหาผู้อื่นที่แชร์มุมมองโลกของคุณ” “ในอดีต มันยากกว่าที่ความคิดเห็นที่ค่อนข้างไร้สาระจะเสริมความคิดเห็นของพวกเขา ถ้าเราคุยกันรอบโต๊ะในครัวหรือในผับ มักจะมีการโต้เถียงกัน”

แต่การอภิปรายดังกล่าวกำลังเกิดขึ้นน้อยลงเรื่อยๆ ข้อมูลแพร่กระจายไปทั่วโลกในไม่กี่วินาที โดยมีโอกาสเข้าถึงผู้คนหลายพันล้านคน แต่ก็สามารถปิดได้ด้วยการสะบัดนิ้ว สิ่งที่เราเลือกที่จะมีส่วนร่วมคือการเสริมสร้างตัวเองและเราได้รับการแสดงมากขึ้นในสิ่งเดียวกัน ส่งผลให้เกิดเอฟเฟกต์ “ห้องสะท้อนเสียง” ที่เกินจริง

ผู้คนมักจะสรุปว่าพวกเขากำลังโกหก แต่น้อยกว่าที่จะสรุปว่าคนที่พวกเขาเห็นด้วยกำลังโกหก ซึ่งเป็นแนวโน้มที่อันตราย – Will Moy ผู้กำกับ Full Fact

“สิ่งที่สังเกตเห็นได้ชัดเจนเกี่ยวกับการลงประชามติสองครั้งล่าสุดในสหราชอาณาจักร – อิสรภาพของสกอตแลนด์และการเป็นสมาชิกสหภาพยุโรป – คือการที่ผู้คนดูเหมือนจะคบหาสมาคมกับคนที่พวกเขาเห็นด้วยและทุกคนต่างก็โกรธแค้นมากขึ้น” Moy กล่าว “การโต้วาทีเริ่มกลายเป็นพรรคพวก โกรธมากขึ้น และผู้คนคิดได้เร็วขึ้นว่าพวกเขากำลังโกหก แต่ไม่เร็วนักที่จะถือว่าคนที่พวกเขาเห็นด้วยกำลังโกหก นั่นเป็นแนวโน้มที่อันตราย”

ความท้าทายที่นี่คือวิธีการระเบิดฟองสบู่เหล่านี้ แนวทางหนึ่งที่ได้ลองใช้แล้วคือการท้าทายข้อเท็จจริงและการอ้างสิทธิ์เมื่อปรากฏบนโซเชียลมีเดีย ตัวอย่างเช่น องค์กรต่างๆ เช่น Full Fact ดูคำกล่าวอ้างของนักการเมืองหรือในสื่ออย่างต่อเนื่อง และพยายามแก้ไข (บีบีซียังมีหน่วยตรวจสอบข้อเท็จจริงของตนเองที่เรียกว่าReality Check )

การวิจัยโดย Resnick ชี้ให้เห็นว่าวิธีการนี้อาจใช้ไม่ได้กับโซเชียลมีเดียอย่างไรก็ตาม เขาได้สร้างซอฟต์แวร์ที่สามารถติดตามข่าวลือบน Twitter ได้โดยอัตโนมัติแบ่งผู้คนออกเป็นผู้ที่เผยแพร่ข้อมูลที่ผิดและคนที่แก้ไข “สำหรับข่าวลือที่เราดู จำนวนผู้ติดตามของคนที่ทวีตข่าวลือนั้นมากกว่าจำนวนผู้ติดตามของผู้ที่แก้ไข” เขากล่าว “ผู้ชมส่วนใหญ่ไม่ปะติดปะต่อ แม้ว่าการแก้ไขจะเข้าถึงผู้คนจำนวนมากและมีข่าวลือถึงผู้คนจำนวนมาก พวกเขามักจะไม่ใช่คนเดียวกัน ปัญหาคือ การแก้ไขไม่แพร่หลายนัก”

ปัญหาคือการแก้ไขไม่แพร่หลายนัก – Paul Resnick, University of Michigan

ตัวอย่างหนึ่งของสิ่งนี้ที่ Resnick และทีมของเขาพบคือความผิดพลาดที่ปรากฏในร่างรายงานขององค์การอนามัยโลกที่รั่วไหลออกมาซึ่งระบุผู้คนจำนวนมากในกรีซที่ติดเชื้อ HIV ได้ติดเชื้อตัวเองในความพยายามที่จะรับสวัสดิการ WHO ได้ทำการแก้ไขแต่ถึงกระนั้น ความผิดพลาดครั้งแรกก็เข้าถึงผู้คนได้มากกว่าการแก้ไข อีกข่าวลือบอกว่าแร็ปเปอร์ Jay Z เสียชีวิตและเข้าถึงผู้คนบน Twitter ถึง 900,000 คน ประมาณครึ่งหนึ่งของตัวเลขนั้นถูกเปิดเผยต่อการแก้ไข แต่มีเพียงส่วนน้อยเท่านั้นที่เปิดเผยทั้งข่าวลือและการแก้ไข

การขาดความเหลื่อมล้ำนี้เป็นความท้าทายเฉพาะเมื่อพูดถึงประเด็นทางการเมือง Moy กลัวว่าจะมีการเฝ้าระวังและป้องกันตามประเพณีเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ที่มีอำนาจนั้นซื่อสัตย์จะถูกหลีกเลี่ยงโดยโซเชียลมีเดีย

“บน Facebook หน่วยงานทางการเมืองสามารถเปิดเผยบางสิ่งบางอย่าง จ่ายสำหรับการโฆษณา นำเสนอต่อผู้คนนับล้าน แต่มันยากสำหรับผู้ที่ไม่ได้ตกเป็นเป้าหมายที่จะรู้ว่าพวกเขาได้ทำเช่นนั้น” Moy กล่าว “พวกเขาสามารถกำหนดเป้าหมายผู้คนโดยพิจารณาจากอายุที่พวกเขาอาศัยอยู่ พวกเขามีสีผิวอะไร พวกเขาเป็นเพศอะไร เราไม่ควรคิดว่าโซเชียลมีเดียเป็นเพียงการสื่อสารแบบเพียร์ทูเพียร์ เพราะเป็นแพลตฟอร์มโฆษณาที่ทรงพลังที่สุดเท่าที่เคยมีมา”

เราไม่ควรคิดว่าโซเชียลมีเดียเป็นแค่การสื่อสารแบบ peer-to-peer แต่ยังเป็นแพลตฟอร์มโฆษณาที่ทรงพลังที่สุดเท่าที่เคยมีมา – Will Moy ผู้อำนวยการ Full Fact

แต่มันอาจจะนับน้อย “เราไม่เคยมีช่วงเวลาที่โฆษณากับผู้คนหลายล้านคนเป็นเรื่องง่ายขนาดนี้มาก่อนและไม่มีใครสังเกตเห็นพวกเราอีกนับล้าน” เขากล่าว

Twitter และ Facebook ยืนยันว่าพวกเขามีกฎเกณฑ์ที่เข้มงวดเกี่ยวกับสิ่งที่สามารถโฆษณาได้ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการโฆษณาทางการเมือง อย่างไรก็ตาม การใช้โฆษณาทางโซเชียลมีเดียในการเมืองอาจมีผลกระทบอย่างมาก ในระหว่างการลงประชามติของสหภาพยุโรป แคมเปญ Vote Leave ได้จ่ายเงินให้กับโฆษณาดิจิทัลที่กำหนดเป้าหมายเกือบหนึ่งพันล้านรายการส่วนใหญ่บน Facebook ตามผู้จัดการแคมเปญคนหนึ่ง หนึ่งในนั้นคือการอ้างว่าสหราชอาณาจักรจ่ายเงิน 350 ล้านปอนด์ต่อสัปดาห์ให้กับสหภาพยุโรปเซอร์แอนดรูว์ ดิลนอต ประธานสำนักงานสถิติแห่งสหราชอาณาจักร อธิบายว่าเป็นการหลอกลวง อันที่จริงสหราชอาณาจักรจ่ายเงินให้สหภาพยุโรปประมาณ 276 ล้านปอนด์ต่อสัปดาห์เนื่องจากการคืนเงิน

“เราต้องการความโปร่งใสว่าใครบ้างที่ใช้โฆษณาบนโซเชียลมีเดียเมื่อพวกเขาอยู่ในแคมเปญการเลือกตั้งและการลงประชามติ” Moy กล่าว “เราจำเป็นต้องมีความพร้อมมากขึ้นในการจัดการกับสิ่งนี้ เราต้องการสุนัขเฝ้าบ้านที่จะเดินไปรอบๆ และพูดว่า ‘เดี๋ยวก่อน มันไม่ซ้อนกัน’ และขอให้แก้ไขบันทึก”

หน้าแรก

Share

You may also like...

Leave a Reply

Your email address will not be published.